• Lo último

     

    jueves, junio 17, 2021

    Fujimorismo sigue poniendo trabas y no permite conocer los resultados del JNE

     


    Al cierre de esta nota, ninguna de las resoluciones de los Jurados Electorales Especiales (JEE) era a favor de los recursos de nulidad interpuestos por los personeros de Fuerza Popular para anular los votos de las mesas de sufragio donde el candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, los derrotó ampliamente.

     

    El partido político de Keiko Fujimori, hasta ayer a las 6 de la tarde, había ingresado a la plataforma del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) 942 recursos de nulidad: 165 dentro y 777 fuera del plazo. Del total de solicitudes presentadas a tiempo, 91 han sido rechazadas. Otras 701 ya fueron resueltas, pero ninguna con un fallo favorable para el fujimorismo.

     

    Según la mayoría de abogados electorales consultados por La República, las impugnaciones presentadas por Fujimori Higuchi (más del 80%) fuera de tiempo serán rechazadas por extemporáneas.

     

    El JNE emitió, para zanjar el tema del cronograma, la resolución del pleno realizado el viernes pasado donde reiteran que el miércoles 9 de junio a las 8 de la noche venció el tiempo para presentar recursos de nulidad contra mesas de sufragio. Este documento había demorado en publicarse porque el magistrado Luis Arce Córdova tardó en poner su firma en el oficio. De los cuatro jueces que componen el pleno del Jurado, el único que se opuso fue Arce.

     

    Maniobras y aclaraciones

    Pero independiente de ello, la organización naranja, a través de su personera legal Milagros Takayama, continúa empapelando al Jurado con una ola de apelaciones. El presidente del JNE, Jorge Luis Salas, detalló que en total son 80. No obstante, precisó que, hasta el momento, ninguna de las demandas de Fujimori Higuchi ha llegado a la última instancia.

     

    “Nos encontramos cumpliendo los parámetros constitucionales y legales para el desarrollo de nuestra función, entre ellos, los de carácter temporal, es decir, los referidos a los plazos teniendo en cuenta, además, las interpretaciones constitucionales emanadas precisamente del Tribunal Constitucional. Nuestra labor está ajustada a derecho”, recalcó Salas en la entrega de credenciales a los parlamentarios andinos, recordando la sentencia del TC del 2011. Esta señala que los plazos electorales son perentorios.

     

    En regiones, sin embargo, Takayama apela interpretando la ley de una manera distinta. Una de ellas, presentadas ante el JEE de San Román, Cusco, que había sido rechazada por extemporánea el 12 de junio, busca revocar el fallo, alegando que el plazo de los tres días corre luego de la proclamación de los resultados de los comicios generales.

     

    Para el experto en derecho electoral Jorge Jáuregui, esta interpretación de la norma es errada. “Si lo que ellos están proponiendo es que hubo un fraude durante la instalación o jornada de sufragio, entonces los tres días se cuentan a partir de producido el acto electoral. El 6 de junio se produce el acto”, refirió.

     

    “La norma que ellos invocan es nulidad total, no de la mesa de sufragio. Entonces, están haciendo una mala lectura de la norma, pese a que el artículo 367 de la ley orgánica de elecciones establece cuáles son las causales de la nulidad total, no de la nulidad de las mesas”, sostuvo la jurista Enith Pinedo.

     

    Takayama argumenta, además, que la decisión del JNE del viernes 11 no puede determinar que las impugnaciones presentadas hasta la noche de ese día sean extemporáneas, pues inicialmente hubo un fallo de los magistrados que lo permitía, pero luego se retractaron.

     

    Ahí hubo un error de los jueces electorales, dice el abogado del Instituto Peruano de Derecho Electoral, José Tello, pues primero el Jurado adoptó una decisión: dar más días para los recursos. Y luego dio marcha atrás. “Fue un error y generó inestabilidad jurídica”, reflexionó.

     

    Si el JNE le da la razón al fujimorismo, durante el debate de la extemporaneidad, “cambia la historia de la elección”. “Si no cambia de posición, solo quedarían 32 mil votos (en disputa en los tribunales)”, calculó.

     

    Largo tiempo

    El camino que aún falta recorrer para la proclamación de resultados electorales es largo.

     

    Jáuregui explicó a este diario que, en teoría, cada JEE tiene tres días para emitir sus veredictos. Si los personeros fujimoristas apelan, esto debe ser respondido también en tres días. Si es admitido a trámite, pasa a ser discutido al pleno del JNE. En esta instancia, usualmente, acotó, la convocatoria a las audiencias demora tres días. Pero como hay carga procesal, esto puede tardar hasta tres semanas.

     

    El especialista en temas electorales, José Villalobos, calcula que esta encrucijada debe estar resuelta para la primera semana de julio, teniendo en cuenta que sin la cantidad de pedidos de nulidad que vemos en esta contienda, en los comicios generales del 2016, Pedro Pablo Kuczynski fue proclamado ganador de la presidencia el 28 de junio.

     

    El problema, comentó Villalobos, es que la plataforma del JNE continuará recibiendo los pedidos del fujimorismo. No se puede prohibir que los presenten. Las mesas de parte virtuales y presenciales no pueden negarse.

     

    Pese a dicha incertidumbre, hay calma en Perú Libre. En el entorno de Castillo consideran que en el peor de los escenarios, la diferencia de votos con FP se acortaría a 11 mil votos. Actualmente, el candidato del lápiz le lleva 43 mil a Fujimori, quien anoche canceló una conferencia de prensa.

     

    Interpretación forzada de la ley electoral

    Los argumentos de la personera de Fuerza Popular, Milagros Takayama, para sostener que su partido aún tiene plazo.

     

    Fuente: LaRepublica.Pe

    No hay comentarios:

    Publicar un comentario

    DEPORTE

    ENTRETENIMIENTO

    ACTUALIDAD