• Lo último

    miércoles, mayo 02, 2018

    Peritaje determina que videos grabados por Mamani no coinciden

    Los archivos de audio y video que entregó el congresista Moisés Mamani a la fiscalía, en el marco del Caso ‘Keikovideos’, no coinciden con la fuente original. Así lo remarca una conclusión del peritaje que ordenó el Ministerio Público sobre estos elementos.

    La fiscal María Beatriz Cabello, encargada de analizar los registros que entregó el parlamentario de Fuerza Popular, recibió este informe de parte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, según dio a conocer Canal N.

    En las conclusiones se da cuenta que en la verificación de la extensión de los archivos examinados, estos no corresponden al valor que por defecto les asigna el dispositivo del cual fueron grabados.

    Así, se deja entrever que los registros que entregó Mamani no provienen del equipo que utilizó para realizar las filmaciones a los parlamentarios y ex funcionarios del Estado. En este sentido, el informe subraya que “se requiere analizar dichos archivos desde su fuente original de grabación”.

    La fecha que consigna el peritaje corresponde al 24 de abril, unos días después de que el parlamentario naranja entregara, según afirmó, los registros originales, así como un reloj que utilizó para grabar a sus excolegas.

    “Se le entregó el dispositivo que se ha grabado, ha sido un reloj, todo completo. (...) El perito ya verificará. (..) Los videos no han sido editados, sí (fueron entregados los originales)”, dijo el pasado 19 de abril.

    Cabe puntualizar que por los ‘keikovideos’, el Ministerio Público investiga preliminarmente a Kenji Fujimori, Guillermo Bocángel y Bienvenido Ramírez, así como el exministro Bruno Giuffra.

    En la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales también se investiga a los tres parlamentarios miembros de la facción autodenominada “Avengers”. Este proceso podría terminar en el desafuero de los involucrados.

    Conclusiones del peritaje
    -Al analizar los archivos de los videos, así como sus metadatos, se verifica que los archivos presentan características que indican que han sido desde una videocámara digital portátil.

    -En los archivos denominados ‘Borea’, ‘Bienbenido 1’,  ‘Bienvenido 2’ y ‘Aragón’, se verifica que sus nombres de archivo no coinciden con el formato por defecto que asigna un videocámara digital portátil.

    -Las fechas de registro que se muestran en la parte inferior de los videos no coinciden con la fecha de creación que se muestran en los metadatos, por lo que se concluye que los archivos de video examinados no provienen de su fuente original.

    Fuente: LaRepublica.Pe

    No hay comentarios:

    Publicar un comentario

    DEPORTE

    ENTRETENIMIENTO

    ACTUALIDAD